Login

  

Cuando EEUU intentó eliminar la genética de los pobres





Thread creado por celiacp el 16/01/2012 06:53:02 pm. Lecturas: 2,040. Mensajes: 21. Favoritos: 1







16/01/2012 06:53:02 pm 
       0                           
celiacp


Miembro desde: 01/01/2006

Threads abiertos: 599
Mensajes: 4307  
Subtítulos subidos: 219
Threads Favoritos: 0





Por Thomas Catroviejo


Elaine Riddick fue esterilizada a los 14 años cuando dio a luz tras ser violada
Elaine Riddick es madre de un único hijo y, dentro de poco propietaria de 50.000 dólares. Los dos hechos están íntimamente relacionados. Tuvo a su hijo hace 43 años después de haber sido violada cuando tenía 14. Y el dinero se lo ha prometido su Estado, Carolina del Norte, porque poco después de aquella violación, fue obligada a ser esterilizada.Elaine, de 57 años, es negra y viene de una familia humilde, lo que la convertía en la candidata ideal para uno de los capítulos más oscuros y menos conocidos de la historia de Estados Unidos: el programa de esterilización de personas de ´´genética indeseable´´.
A unas 60.000 personas de unos 30 estados se les practicó, de forma más o menos involuntaria, una vasectomía o una ligadura de trompas: minorías, adolescentes de familias numerosas y con pocos recursos, niños con el coeficiente intelectual bajo, personas con problemas mentales o emoci0nales. Gente que, para el estado de Carolina del Norte, no estaba capacitada para criar hijos o perpetuar sus genes.
Fue un programa que se puso de moda en Estados Unidos en la década de 1930, pero que se detuvo más o menos con el fin de la Segunda Guerra Mundial, porque se parecía demasiado a lo que los Nazis llamaban pureza racial. En todos los Estados menos en Carolina del Norte, donde el 70% de las esterilizaciones ocurrió entre la década de 1950 y 1977, cuando se abandonó el proyecto. La idea, se supone, era que al cabo de un par de generaciones la genética superviviente a esta criba supondría un gasto menor en hospitales, reduciría la pobreza y haría de los americanos una raza superior.

Otras de las víctimas que sigue con vida, Lela Dunston (AP Photo/Karen Tam)
Ahora sólo queda saber cómo compensar a esas víctimas. Y eso ha abierto un debate extremadamente complejo en el Gobierno Local. Como explica Charmaine Fuller Cooper, directora ejecutiva de la Fundación por las Víctimas de la Esterilización de Carolina del Norte: ´´¿Cómo se mide el valor de un bebé para alguna gente? Hay que tener en cuenta además que a estas personas se les privó de su capacidad de decisión´´. El debate lleva años resonando: ¿Cuánto dinero vale la posibilidad de dar vida? ¿Hay que pagar lo mismo por una vasectomía que por una ligadura de trompas? ¿Se compensa en función de la operación? ¿De los niños que jamás nacerán? ¿Por el dolor de no poder tenerlos?Esta semana se ha decidido que cada víctima de este programa deberá recibir unos 50.000 dólares. Quizá no es mucho si se contempla el daño causado, pero es más que los 20.000 que se ha propuesto.
´´No estamos intentando asignarle una cifra a la vida de nadie. Estamos buscando una forma de compensar que pueda ayudar a los supervivientes´´, ha explicado Laura Gerald, de la comisión que ha elegido esta cifra (en total, son unos 100 millones de las arcas públicas). ´´Queremos mandar el mensaje de que aquí pagamos por nuestros errores y no toleramos que la burocracia merme los derechos humanos más básicos. El Estado lleva diez años pensando en pagar a las víctimas, pero le ha faltado la voluntad política para hacer algo más que pedir perdón´´.

Delores Marks es hija de una de las víctimas fallecidas, Margaret Helen Cheek
Mientras, las víctimas ven el gesto como un detalle a agradecer, pero el dinero no es lo que les interesa. ´´Sólo quiero que todo esto termine´´, ha confesado Elaine Riddick. ´´No cambia nada. Sólo quiero olvidarme del asunto´´. Elaine ha sido de las mujeres más visibles en las reuniones de la Fundación para conseguir una compensación oficial.Hay otros que no tanto. Está Charles Holt, de 62 años, un adolescente problemático hace cinco décadas. Según apuntó algún funcionario en un informe ´´su familia tiene una mentalidad muy baja´´. Fue llevado a un reformatorio y, antes de salir en 1968, un grupo de funcionarios convenció a su madre de que debería permitir que le hicieran una vasectomía. Según se lee en el informe ´´hemos hecho énfasis en que así se protegería a Charles en caso de que fuera acusado de haber tenido un hijo ilegítimo´´. La madre accedió.
Fuente: Daily Mail


16/01/2012 07:41:44 pm 
       1                           
Terrible... Los yankis siempre se llenaron la boca hablando de la libertad y las oportunidades, pero nunca defendieron verdaderamente los derechos de las personas, más bien el de los grandes poderes económicos..


16/01/2012 08:09:49 pm 
       4                           
mmmmm.
lo real es que el elevado indice de natalidad de ciertas minorías pone en peligro la forma de vida de algunas sociedades.
Pasa en Europa, con la minoría islámica, la cual en pocos años se ha convertido en un grupo capaz de torcer las leyes de la sociedad laica.
También pasa en Israel, donde los Haredim (ultraortodoxos), están forzando a la sociedad laica a seguir sus absurdas reglas en varias partes del país.
y no es menos cierto que los estratos de menos inteligencia y preparación de la sociedad, tienen tasas de natalidad astronomicamente más altos que la parte más culta.
cada vez se ve más real la pelicula ´´Idiocracia´´


16/01/2012 08:11:39 pm 
       2                           
artgonzalez


Miembro desde: 22/10/2009

Threads abiertos: 80
Mensajes: 2012  
Subtítulos subidos: 2
Threads Favoritos: 0





Yo pienso que los yanquis, si quisieran, hace rato hubiesen utilizado este método para exterminar a su población pobre y por extensión la del mundo, tienen la tecnología, envía mucha ayuda al exterior, principalmente alimentos al Africa así es que oportunidades no le faltaron ni le faltarán, no se olvide de que estados unidos no es solo el gobierno, es el país con mas organizaciones civiles y religiosas que envían toneladas de ropa y alimento a mucha gente necesitada de todo el planeta, estas organizaciones por lo general no está apoyadas por el gobierno sino por donantes en su mayoría anonimos, también es cierto que dentro de estas organizaciones hay una gran cantidad de gente que disiente de su gobierno y no necesariamente acata las posibles directivas de este, creo que el artículo es exagerado y no es nada mas ni nada menos que una conspiración mas en contra de yanquilandia, es muy probable que las pruebas se hayan hecho, como lo hizo Mengele en la alemania nazi, pero no creo que haya sido con el fin de exterminar a los pobres del mundo, que cada día hay mas, no estoy para nada de acuerdo con la política exterior de los estados unidos pero de ahí a afirmar lo que dice la nota me parece cuanto menos antojadizo, parcial y manipulado.


16/01/2012 09:07:31 pm 
       1                           
ese programa deberian implementarlo aca en Mexico, aca hay mas de 50 millones de personas que viven en la pobreza extrema, muchas de esas personas iran a parar a las filas del narco, si a mi me dan 50 mil dolares por esterilizarse, acepto con todo gusto, que al cabo que no tengo pensado dejar algun ´´legado´´


16/01/2012 09:19:57 pm 
      -2                           
gorromir


Miembro desde: 20/02/2006

Threads abiertos: 4
Mensajes: 1139  
Subtítulos subidos: 1
Threads Favoritos: 0





yankees con sus ideas, q aprendan de nosotros q les pagamos por tener hijos


16/01/2012 09:20:52 pm 
       2                           
realbiodroid


Miembro desde: 15/08/2009

Threads abiertos: 1
Mensajes: 240  
Subtítulos subidos: 0
Threads Favoritos: 0






celiacp escribió:
Por Thomas Catroviejo


Elaine Riddick fue esterilizada a los 14 años cuando dio a luz tras ser violada
Elaine Riddick es madre de un único hijo y, dentro de poco propietaria de 50.000 dólares. Los dos hechos están íntimamente relacionados. Tuvo a su hijo hace 43 años después de haber sido violada cuando tenía 14. Y el dinero se lo ha prometido su Estado, Carolina del Norte, porque poco después de aquella violación, fue obligada a ser esterilizada.Elaine, de 57 años, es negra y viene de una familia humilde, lo que la convertía en la candidata ideal para uno de los capítulos más oscuros y menos conocidos de la historia de Estados Unidos: el programa de esterilización de personas de genética indeseable.
A unas 60.000 personas de unos 30 estados se les practicó, de forma más o menos involuntaria, una vasectomía o una ligadura de trompas: minorías, adolescentes de familias numerosas y con pocos recursos, niños con el coeficiente intelectual bajo, personas con problemas mentales o emoci0nales. Gente que, para el estado de Carolina del Norte, no estaba capacitada para criar hijos o perpetuar sus genes.
Fue un programa que se puso de moda en Estados Unidos en la década de 1930, pero que se detuvo más o menos con el fin de la Segunda Guerra Mundial, porque se parecía demasiado a lo que los Nazis llamaban pureza racial. En todos los Estados menos en Carolina del Norte, donde el 70% de las esterilizaciones ocurrió entre la década de 1950 y 1977, cuando se abandonó el proyecto. La idea, se supone, era que al cabo de un par de generaciones la genética superviviente a esta criba supondría un gasto menor en hospitales, reduciría la pobreza y haría de los americanos una raza superior.

Otras de las víctimas que sigue con vida, Lela Dunston AP Photo/Karen Tam
Ahora sólo queda saber cómo compensar a esas víctimas. Y eso ha abierto un debate extremadamente complejo en el Gobierno Local. Como explica Charmaine Fuller Cooper, directora ejecutiva de la Fundación por las Víctimas de la Esterilización de Carolina del Norte: ¿Cómo se mide el valor de un bebé para alguna gente? Hay que tener en cuenta además que a estas personas se les privó de su capacidad de decisión. El debate lleva años resonando: ¿Cuánto dinero vale la posibilidad de dar vida? ¿Hay que pagar lo mismo por una vasectomía que por una ligadura de trompas? ¿Se compensa en función de la operación? ¿De los niños que jamás nacerán? ¿Por el dolor de no poder tenerlos?Esta semana se ha decidido que cada víctima de este programa deberá recibir unos 50.000 dólares. Quizá no es mucho si se contempla el daño causado, pero es más que los 20.000 que se ha propuesto.
No estamos intentando asignarle una cifra a la vida de nadie. Estamos buscando una forma de compensar que pueda ayudar a los supervivientes, ha explicado Laura Gerald, de la comisión que ha elegido esta cifra en total, son unos 100 millones de las arcas públicas. Queremos mandar el mensaje de que aquí pagamos por nuestros errores y no toleramos que la burocracia merme los derechos humanos más básicos. El Estado lleva diez años pensando en pagar a las víctimas, pero le ha faltado la voluntad política para hacer algo más que pedir perdón.

Delores Marks es hija de una de las víctimas fallecidas, Margaret Helen Cheek
Mientras, las víctimas ven el gesto como un detalle a agradecer, pero el dinero no es lo que les interesa. Sólo quiero que todo esto termine, ha confesado Elaine Riddick. No cambia nada. Sólo quiero olvidarme del asunto. Elaine ha sido de las mujeres más visibles en las reuniones de la Fundación para conseguir una compensación oficial.Hay otros que no tanto. Está Charles Holt, de 62 años, un adolescente problemático hace cinco décadas. Según apuntó algún funcionario en un informe su familia tiene una mentalidad muy baja. Fue llevado a un reformatorio y, antes de salir en 1968, un grupo de funcionarios convenció a su madre de que debería permitir que le hicieran una vasectomía. Según se lee en el informe hemos hecho énfasis en que así se protegería a Charles en caso de que fuera acusado de haber tenido un hijo ilegítimo. La madre accedió.
Fuente: Daily Mail


celiacp escribió:
Por Thomas Catroviejo


Elaine Riddick fue esterilizada a los 14 años cuando dio a luz tras ser violada
Elaine Riddick es madre de un único hijo y, dentro de poco propietaria de 50.000 dólares. Los dos hechos están íntimamente relacionados. Tuvo a su hijo hace 43 años después de haber sido violada cuando tenía 14. Y el dinero se lo ha prometido su Estado, Carolina del Norte, porque poco después de aquella violación, fue obligada a ser esterilizada.Elaine, de 57 años, es negra y viene de una familia humilde, lo que la convertía en la candidata ideal para uno de los capítulos más oscuros y menos conocidos de la historia de Estados Unidos: el programa de esterilización de personas de genética indeseable.
A unas 60.000 personas de unos 30 estados se les practicó, de forma más o menos involuntaria, una vasectomía o una ligadura de trompas: minorías, adolescentes de familias numerosas y con pocos recursos, niños con el coeficiente intelectual bajo, personas con problemas mentales o emoci0nales. Gente que, para el estado de Carolina del Norte, no estaba capacitada para criar hijos o perpetuar sus genes.
Fue un programa que se puso de moda en Estados Unidos en la década de 1930, pero que se detuvo más o menos con el fin de la Segunda Guerra Mundial, porque se parecía demasiado a lo que los Nazis llamaban pureza racial. En todos los Estados menos en Carolina del Norte, donde el 70% de las esterilizaciones ocurrió entre la década de 1950 y 1977, cuando se abandonó el proyecto. La idea, se supone, era que al cabo de un par de generaciones la genética superviviente a esta criba supondría un gasto menor en hospitales, reduciría la pobreza y haría de los americanos una raza superior.

Otras de las víctimas que sigue con vida, Lela Dunston AP Photo/Karen Tam
Ahora sólo queda saber cómo compensar a esas víctimas. Y eso ha abierto un debate extremadamente complejo en el Gobierno Local. Como explica Charmaine Fuller Cooper, directora ejecutiva de la Fundación por las Víctimas de la Esterilización de Carolina del Norte: ¿Cómo se mide el valor de un bebé para alguna gente? Hay que tener en cuenta además que a estas personas se les privó de su capacidad de decisión. El debate lleva años resonando: ¿Cuánto dinero vale la posibilidad de dar vida? ¿Hay que pagar lo mismo por una vasectomía que por una ligadura de trompas? ¿Se compensa en función de la operación? ¿De los niños que jamás nacerán? ¿Por el dolor de no poder tenerlos?Esta semana se ha decidido que cada víctima de este programa deberá recibir unos 50.000 dólares. Quizá no es mucho si se contempla el daño causado, pero es más que los 20.000 que se ha propuesto.
No estamos intentando asignarle una cifra a la vida de nadie. Estamos buscando una forma de compensar que pueda ayudar a los supervivientes, ha explicado Laura Gerald, de la comisión que ha elegido esta cifra en total, son unos 100 millones de las arcas públicas. Queremos mandar el mensaje de que aquí pagamos por nuestros errores y no toleramos que la burocracia merme los derechos humanos más básicos. El Estado lleva diez años pensando en pagar a las víctimas, pero le ha faltado la voluntad política para hacer algo más que pedir perdón.

Delores Marks es hija de una de las víctimas fallecidas, Margaret Helen Cheek
Mientras, las víctimas ven el gesto como un detalle a agradecer, pero el dinero no es lo que les interesa. Sólo quiero que todo esto termine, ha confesado Elaine Riddick. No cambia nada. Sólo quiero olvidarme del asunto. Elaine ha sido de las mujeres más visibles en las reuniones de la Fundación para conseguir una compensación oficial.Hay otros que no tanto. Está Charles Holt, de 62 años, un adolescente problemático hace cinco décadas. Según apuntó algún funcionario en un informe su familia tiene una mentalidad muy baja. Fue llevado a un reformatorio y, antes de salir en 1968, un grupo de funcionarios convenció a su madre de que debería permitir que le hicieran una vasectomía. Según se lee en el informe hemos hecho énfasis en que así se protegería a Charles en caso de que fuera acusado de haber tenido un hijo ilegítimo. La madre accedió.
Fuente: Daily Mail




ja ja ja si hubiese pasado algo así no existiría la NBA.


16/01/2012 09:24:34 pm 
      -2                           
celiacp


Miembro desde: 01/01/2006

Threads abiertos: 599
Mensajes: 4307  
Subtítulos subidos: 219
Threads Favoritos: 0






patoruzu2 escribió:
mmmmm.
lo real es que el elevado indice de natalidad de ciertas minorías pone en peligro la forma de vida de algunas sociedades.
Pasa en Europa, con la minoría islámica, la cual en pocos años se ha convertido en un grupo capaz de torcer las leyes de la sociedad laica.
También pasa en Israel, donde los Haredim ultraortodoxos, están forzando a la sociedad laica a seguir sus absurdas reglas en varias partes del país.
y no es menos cierto que los estratos de menos inteligencia y preparación de la sociedad, tienen tasas de natalidad astronomicamente más altos que la parte más culta.
cada vez se ve más real la pelicula Idiocracia


lastima no naciste pobre


16/01/2012 09:45:20 pm 
       6                           

celiacp escribió:

patoruzu2 escribió:
mmmmm.
lo real es que el elevado indice de natalidad de ciertas minorías pone en peligro la forma de vida de algunas sociedades.
Pasa en Europa, con la minoría islámica, la cual en pocos años se ha convertido en un grupo capaz de torcer las leyes de la sociedad laica.
También pasa en Israel, donde los Haredim ultraortodoxos, están forzando a la sociedad laica a seguir sus absurdas reglas en varias partes del país.
y no es menos cierto que los estratos de menos inteligencia y preparación de la sociedad, tienen tasas de natalidad astronomicamente más altos que la parte más culta.
cada vez se ve más real la pelicula Idiocracia

lastima no naciste pobre


te equivocas.
nací en una familia pobre, solo que mis viejos no tuvieron tropocientos hijos, solo dos, ya que querían brindarles educación.
sinceramente me parece dañino para la sociedad y el medio ambiente, que cualquier familia tenga más de tres hijos, y mucho peor cuando no pueden brindarles ni alimentación ni un mínimo de educación.
que mi pensamiento es incorrecto políticamente? si MUY
pero lo que describo es un fenómeno real.


16/01/2012 10:06:40 pm 
      -2                           
celiacp


Miembro desde: 01/01/2006

Threads abiertos: 599
Mensajes: 4307  
Subtítulos subidos: 219
Threads Favoritos: 0






patoruzu2 escribió:

celiacp escribió:

patoruzu2 escribió:
mmmmm.
lo real es que el elevado indice de natalidad de ciertas minorías pone en peligro la forma de vida de algunas sociedades.
Pasa en Europa, con la minoría islámica, la cual en pocos años se ha convertido en un grupo capaz de torcer las leyes de la sociedad laica.
También pasa en Israel, donde los Haredim ultraortodoxos, están forzando a la sociedad laica a seguir sus absurdas reglas en varias partes del país.
y no es menos cierto que los estratos de menos inteligencia y preparación de la sociedad, tienen tasas de natalidad astronomicamente más altos que la parte más culta.
cada vez se ve más real la pelicula Idiocracia

lastima no naciste pobre

te equivocas.
nací en una familia pobre, solo que mis viejos no tuvieron tropocientos hijos, solo dos, ya que querían brindarles educación.
sinceramente me parece dañino para la sociedad y el medio ambiente, que cualquier familia tenga más de tres hijos, y mucho peor cuando no pueden brindarles ni alimentación ni un mínimo de educación.
que mi pensamiento es incorrecto políticamente? si MUY
pero lo que describo es un fenómeno real.


que me contas de lula da silva?
es.wikipedia.org/wiki/Lula#Infancia_y_juventud
mira que grandes nacieron de padres pobres,muy pobres


16/01/2012 10:09:22 pm 
       1                           
En eso es así, es un fenómeno real y habría que educar a las generaciones sobre el tema de control coherente de la natalidad. No hablo del aborto sino de las medidas anticonceptivas. En la tierra ya somos montones de personas, y seguimos creciendo.

Un día se van a acabar los recursos, de hecho ya estamos viviendo problemas económicos, ambientales, y muchos más que están relacionados con la cantidad de sobrepoblación mundial. Ni hablar de las otras especies que cada vez tienen más reducido su hábitat.

Lo que se debería es educar, y es muy díficil lo sé, pero usar los medios masivos: televisión, diarios, etc sobre la importancia de tener menos hijos. Con dos hijos por pareja ya es suficiente, yo no tengo ni uno así que con uno estaría más que feliz.

Mejor ahora que cuando no quede otra y te tengan que hacer como en China, eso sí es espantoso. Pero si los humanos con nuestra inteligencia y todo no somos conscientes, entonces vamos en picada.


16/01/2012 11:22:55 pm 
       0                           
greavious


Miembro desde: 25/03/2006

Threads abiertos: 165
Mensajes: 17822  
Subtítulos subidos: 0
Threads Favoritos: 48





Si no me falla la memoria aca en mi ciudad paso algo parecido habia una clinica donde los doctores sin consultarlo con sus pacientes mujeres les hacian una atadura de trompas si eran de muy bajos recursos y empezaban a traer hijos al mundo al por mayor. Esto fue hace añois y se armo bastante quilombo. Cuando una mujer pobre iba con su cuareto o quinto hio le decian que tenian que hacrle un control o una intervencion menor y la ataban las trompas...


16/01/2012 11:24:10 pm 
       1                           
celia, el tema es que por cada lula, hay millones de lumpenes, que jamás tendrán educación ni trabajo estable, y que a su vez generaran familias igual o más marginales, que, o vivirán de la ayuda del estado, o en los trabajos más viles de la sociedad, sin olvidarnos del crimen.
poner un límite a la natalidad de los sectores mas bajos, no es nazismo, al contrario, es una forma de ayudarlos a salir de un circulo vicioso.


16/01/2012 11:32:41 pm 
      -1                           
celiacp


Miembro desde: 01/01/2006

Threads abiertos: 599
Mensajes: 4307  
Subtítulos subidos: 219
Threads Favoritos: 0






patoruzu2 escribió:
celia, el tema es que por cada lula, hay millones de lumpenes, que jamás tendrán educación ni trabajo estable, y que a su vez generaran familias igual o más marginales, que, o vivirán de la ayuda del estado, o en los trabajos más viles de la sociedad, sin olvidarnos del crimen.
poner un límite a la natalidad de los sectores mas bajos, no es nazismo, al contrario, es una forma de ayudarlos a salir de un circulo vicioso.


puede ser,pero no me parece utilizar ese metodo para evitarlohay muchos ricos que son malos y muchos pobres buenos,como saber que sera de tu futuro,en mi caso por ejemplo me hubiesen impedido nacer y no hubiese traido al mundo 3 hijos formidables,profesionales y empresarios los 3,en cambio yo era muy pero muy pobre


16/01/2012 11:51:29 pm 
       1                           
Patoruzú, el límite a la natalidad hay que ponerlo en todos los rangos económicos por algo mucho peor que las condiciones de trabajo que podrán tener o no, sino que no va a haber recursos. Si seguimos multiplicándonos al ritmo que hacemos, ¿qué va a pasar de acá a 50 años?

Tenemos que tener consciencia, TODOS, sí hasta Maru Botana :B, de que no podemos darnos el lujo. No tenemos más que un planeta por lo pronto...


17/01/2012 06:21:55 am 
       1                           
Aunque suene mal, creo que hay algo de bueno en todo ese quilombo :P, vamos, seamos honestos y aunque hay excepciones la gente que más hijos tiene es la más ignorante o más malandra. En México ha habido gente que hasta 20 hijos se avientan. Yo no veo para nada mal, ni veo nada amoral o diabólico en querer mantener el control de natalidad de una población, es sensato y creo que es una medida que debió tomarse desde hace mucho en muchas partes. Aunque no de la manera en que se hizo en los casos del post inicial.

Cabe mencionar que no lo digo por ser hijo único, y no nací rico ni nada, de hecho si lo que digo se hubiera implementado hace mucho y en mucho lugares, yo no estaría aquí, mi padre fue un ignorante que tuvo recursos pero que sus padres jamas le prestaron la atención adecuada, creció ignorante y tuvo 13 hijos, yo fui el número 13, 10 con su primera esposa y 3 con mi madre.

A lo que voy aunque suena más a temática sci-fi, algo distopico, una sociedad donde todos los recién nacidos (o cuando el niño llegara a una etapa reproductiva) fueran esterilizados, pero no de manera permanente sino con algún proceso reversible, una vez en la adultez y en total capacidad para dar cuidado y educación aun hijo ser sometidos al proceso reversible y permitirseles tener 1 o 2 hijos dependiendo de las posibilidades de cada pareja.

Otra opción sería que en los hospitales mediante registros se llevara un control de cuantos hijos por familia nacen, y se mantuviera la normativa que después del segundo parto o tercero (dependiendo de las posibilidades economicas de cada familia) realizar una operación obligatoria para evitar futuros nacimientos en determinadas familias, obviamente que la gente ya estuviera consciente del procedimiento que se les realizaría, no sé cosas así... aunque yo no hubiera nacido creo que medidas así se deberían de comenzar a barajar, a la larga nada más que beneficios serían los resultados, poblacion controlada, indices de pobreza y marginación bajos, delincuencia y enfermedades a niveles más bajos, incluso las expectativas de vida aumentarían. Seamos honestos, la delincuencia y las enfermedades que nos achacan tienen un origen, la pobreza, desigualdad, analfabetismo.

Obviamente con esto no digo que solo los pobres son criminales y portadores de enfermedades, claro que seguiría habiendo pero en mucho menor medida, al menos ningún país, ninguna población peligraría constantemente a manos de organizaciones criminales o hambrunas devastantes. Habría más control.

Pero es algo que nunca va a pasar, porque a la gente le da miedo hablar de ello, pensar en ello, porque es radical, porque es extremo, porque es para un futuro mejor, who cares the fucking future! Let´s fuck and breed like rabbits, spread the disease!!! muajajajaja XD


17/01/2012 06:55:12 am 
       1                           

AndyFaith escribió:
Patoruzú, el límite a la natalidad hay que ponerlo en todos los rangos económicos por algo mucho peor que las condiciones de trabajo que podrán tener o no, sino que no va a haber recursos. Si seguimos multiplicándonos al ritmo que hacemos, ¿qué va a pasar de acá a 50 años?

Tenemos que tener consciencia, TODOS, sí hasta Maru Botana :B, de que no podemos darnos el lujo. No tenemos más que un planeta por lo pronto...


justamente, lo de maru botana a mi me parece de terror, y totalmente irresponsable.

y celia, si por cada decisión que tomamos, nos preguntáramos ¿y si? nunca tomaríamos ninguna decisión, SIEMPRE alguien sale perjudicado
.


17/01/2012 07:46:59 am 
      -1                           
perseo01


Miembro desde: 20/08/2006

Threads abiertos: 5
Mensajes: 1426  
Subtítulos subidos: 0
Threads Favoritos: 1





Estados unidos aprendio mucho de la alemania nazi.


17/01/2012 01:17:09 pm 
       0                           
goyik


Miembro desde: 10/09/2006

Threads abiertos: 53
Mensajes: 2574  
Subtítulos subidos: 16
Threads Favoritos: 0





mmmm, pues por lo visto no lograron el objetivo.


17/01/2012 06:35:34 pm 
       0                           
waharong


Miembro desde: 28/12/2006

Threads abiertos: 0
Mensajes: 43  
Subtítulos subidos: 0
Threads Favoritos: 0



realbiodroid has dado la mejor respuesta!!!
O bien si existiera no hubiesemos visto las genialidades de los afroamericanos en esta liga o en los deportes de USA...






genetica

1